ohlalala que c'est triste tout à coup ...
Bon, allez, sérieusement ...
Je t'avouerai que le terme de "permanence sociale" dans le cadre d'un parti politique me donne un peu des boutons. En tous cas "chez nous", chez Ecolo !
Pour moi il y a beaucoup trop de relents clientélistes dans ce terme et je t'avoue ne pas saisir en quoi le terme "d'active" change vraiment la donne !
Je pense que nous devons, en tant qu'Ecolo, nous battre avant tout pour améliorer la qualité de vie de tous les habitants de notre commune, de manière collective avant d'en arriver aux cas individuels.
Agir en priorité pour diminuer les causes et donc la demande d'aide sociale en dehors des organes dédicacés à cet objet.
Ensuite, faire en sorte que les organes communaux à destination sociale soient à la fois en nombre et suffisamment efficaces pour ne pas que nos concitoyens doivent s'en remettre à un parti politique.
Je pense en effet que le recours à un parti est un réflexe d'un autre âge.
Ce type de recours est la preuve que les outils sociaux ne sont pas efficients et laisse à supposer qu'une sorte de traffic d'influence fonctionnerait et amènerait les partis à obtenir des avantages par des voies détournées, de façon non démocratique. A avoir une efficacité hors des organes tels que CPAS ou autres créés et gérés pour aider les personnes.
D'autre part, sans avoir recours à une permanence sociale, nous devons nous comporter en permanence de manière sociale et être à l'écoute des citoyens.
Nous pouvons nous impliquer dans des dossiers individuels en les accompagnant dans leurs démarches auprès des organes qui seraient, le cas échéant, inefficaces ou inadaptés à leurs attentes.
Enfin, prendre toute plainte de cette nature comme une opportunité d'amélioration ou d'ajustements de nos services communaux d'aide sociale et non pas créer une sorte de circuit parallèle.
Au niveau des impôts, je pense qu'il faut réfléchir à utiliser "autrement" le fruit des impôts actuels avant d'envisager toute forme d'impôts additionnels.
Je serais plutôt partisan d'utiliser l'impôt dégressif pour favoriser une politique positive de l'emploi ou de tout autre domaine.
Je préfèrerais diminuer l'impôt sur l'employeur qui engage un ou une jeune de l'entité d'Eghezée afin de le ou la former ou aider une société qui souhaite engager un chômeur d'Eghezée, agé ou "de longue durée" par des incitants positifs ...
Dans un même ordre d'idée, je préfèrerais bien étudier le bufdget communal et répartir différemment certains budgets afin d'ouvrir rapidement une maison de l'emploi. (plutôt que deux centrales de repassage concurrentes ...)
Je préfère donc utiliser différemment, et si possible mieux, le fruit des impôts avant d'envisager quoi que ce soit d'autre !
Dernier item de ta question, les relations Nord/Sud.
Vaste question, vaste débat, question de fond au niveau mondial, européen, belge aussi mais quel est donc l'influence communale réelle sur ce genre de problématique ??
Il est évident que je favoriserais, en ce qui me concerne, toute initiative qui permettra, par exemple ,à nos jeunes d'être impliquées et concients de cette problématique, de motiver tous nos concitoyens à prendre connaissance et conscience également. Je suis moi-même, à titre personnel très concnerné mais je dois répondre honnêtement que ce débat ne me semble pas devoir se résoudre au niveau communal.
Donc soutien à toute initiative, oui.
Implication directe de l'autorité communale, non.
Et je n'engage que moi, bien sûr !
Jean-Marie Knapen
NB : Dis Pontien va voir aussi les autres forums et viens aussi un peu rigoler de temps en temps ! ! !
Accueil